Altrabenevento e la questione Malies. L’associazione capitanata da Gabriele Corona entra in “takle scivolata” in una delle vicende più controverse in assoluto degli ultimi 15 anni e lo fa con estrema dovizia di particolari disegnando uno scenario a tinte assai fosche. Altrabenevento, nella disamina che pubblichiamo, chiede spiegazione su alcuni passaggi nella valutazione di assegnazione dell’appalto con due ditte, la A.T.I. Conpat S.c.a.r.l., con sede legale in Roma e la ATI Barone Costruzione di Circello in lizza tra loro.
“La Giunta Comunale di Benevento con la delibera n. 41 del 11 marzo 2021 ha approvato il progetto di “Riqualificazione funzionale, energetica ed adeguamento sismico degli immobili ex Orsoline e mercato commestibili Galleria Malies” che è stato finanziato dal Ministero delle Infrastrutture con € 14’407’686,96 a valere sul Fondo PNRR: “Programma Innovativo Qualità dell’Abitare”.
Con la determina del Settore Lavori Pubblici n. 99 del 11-04-2024 il dirigente Antonio Iadicicco, ha approvato la proposta di aggiudicazione a favore dell’ (capogruppo).
La proposta di aggiudicazione era stata formulata l’8 aprile dalla Commissione di Gara composta da Antonio Iadicicco, Dirigente LLPP, presidente; Antonella Moretti, dirigente Urbanistica, componente; Giovanbattista Iorio, dipendente settore LLPP, componente.
Dal verbale n. 7 del 29 marzo 2024, pubblicato all’Albo Pretorio del Comune, risulta che la Commissione ha assegnato per la valutazione tecnica della proposta, 76,90 punti alla ATI Conpat e 58,13 punti alla seconda la (capogruppo).
Infatti i tre membri della commissione assegnarono, congiuntamente, alla proposta ATI Compat le seguenti valutazioni: 0,30 per il “miglioramento delle connessioni funzionali all’interno della struttura; 0,70 per “miglioramento spazi esterni”; 0,70 “miglioramento degli interventi di messa in sicurezza sismica ed efficientamento energentico”.
Invece alla ATI Barone Costruzioni i tre commissari, sempre in accordo, assegnarono 0,55 per il “miglioramento delle connessioni funzionali all’interno della struttura; 0,60 per “miglioramento spazi esterni”; 0,65 “miglioramento degli interventi di messa in sicurezza sismica ed efficientamento energentico”.
Con tali valutazioni, contenute della Tabella originaria del 29 marzo, la ATI Compat avrebbe dovuto riceve per la Proposta Tecnica (prime tre voci) 56 punti, invece la ATI Barone Costruzioni ne avrebbe avuti 60,80.
Quella Tabella, però, non è la stessa contenuta nel verbale n. 7 del 29 marzo pubblicato all’Albo Pretorio, dalla quale risultano le seguenti valutazioni espresse dai singoli componenti: Iadicicco alla ATI Conpat assegna per il “miglioramento delle connessioni funzionali all’interno della struttura” 0,80 (nella tabella originaria era 0,30); per “miglioramento spazi esterni” assegna 0,90 (era 0,70 nella tabella originaria); per “miglioramento degli interventi di messa in sicurezza sismica ed efficientamento energentico” 0,80 (era 0,70 nella tabella originaria).
Per le stesse voci, Iadicicco assegna alla proposta della ATI Barone, 0,30 (erano 0,55); 0,50 (erano 0,60) 0,60 (erano 0,65).
Nella Tabella contenuta nel verbale n. 7 del 29 marzo risulta che gli altri due componenti hanno assegnato alla ATI Compat per le tre voci di “miglioramento” la valutazione 0,60; 0,70; 0,70 (nella tabella originaria erano, rispettivamente, 0,30; 0,70; 0,70).
Nella Tabella del verbale 7, risulta che i commissari Moretti e Iorio hanno assegnato alla ATI Barone per i “miglioramenti” 0,30; 0,50; 0,70 (nella tabella originaria erano 0,55; 0,60; 0,65)
Il dirigente Iadicicco, il sindaco Mastella e l’assessore ai lavori Pubblici, Mario Pasquariello possono spiegare, attraverso la stampa amica che in genere non pubblica i comunicati di Altra Benevento, perchè la Commissione in corso di gara ha cambiato la Tebella di valutazione senza indicare le ragioni nel verbale ufficiale?”
